11 ноября 2013 г. в Самаре состоялся круглый стол «Ювенальная юстиция в России: за и против». В работе круглого стола приняли участие представители судебных и правоохранительных органов, органов исполнительной власти, специалисты органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, представители научно-педагогического сообщества и общественных организаций, студенты самарских вузов. Организаторами обсуждения выступили Общественная палата Самарской области, министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, Самарский государственный университет.
Термин «ювенальная юстиция» в переводе с латыни означает нечто вроде «правосудия для юных». Действительно, ювенальная юстиция занимается правовыми вопросами, касающимися детей и подростков: задачами ее является правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей, преступников и несовершеннолетних потерпевших, а в более широком смысле – защита прав ребенка (подростка). Именно этот последний аспект стал причиной жарких споров, которые ведутся в нашей стране вот уже более десятка лет. Дело в том, благодаря стараниям средств массовой информации, в обществе укрепилось представление о ювенальной юстиции «западного образца», когда становится возможным обвинить практически любого родителя в несоблюдении прав ребенка. Противники ювенальной юстиции, ссылаясь на опыт стран Запада, утверждают, что она априори исходит из того, что ребенок имеет равные или даже приоритетные права со взрослым, и лишает родителей «презумпции невиновности».
«Нужна ли России ювенальная юстиция?» – этим вопросом в течение многих лет задаются государственные и общественные деятели. Впрочем, все чаще звучит и иное мнение: о том, что ювенальная юстиция в нашей стране, по сути… уже давно существует, но под другим названием и, разумеется, с иным, отличным от «западного», содержанием. Именно этой точки зрения придерживается и большинство участников состоявшегося круглого стола. И в таком случае основной вопрос звучит более узко: стоит ли вводить в России систему специальных ювенальных судов?
«Важно учесть позитивный опыт зарубежных стран, но при этом надо учиться на чужих ошибках, – уверен председатель комиссии Общественной палаты Самарской области по вопросам законности, правам человека, взаимодействию с судебными и силовыми органами Виктор Полянский. – В России сложилось достаточно много форм взаимодействия государства и общества, семьи и государства, которые в значительной мере и даже, может быть, в опережающем порядке и гораздо лучше решали проблемы защиты прав несовершеннолетних, чем в «цивилизованном сообществе», куда нас сегодня активно призывают «войти». В нашей стране давно существуют различные институты, целая система соответствующих механизмов: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы социальной защиты, опеки и попечительства и др. Основная проблема заключается в том, достаточно ли сегодня этих механизмов, которые должны обеспечивать гуманное и конституционно определенное защитительное отношение к детям, к семье? Есть ли проблемы в этой части, которые могли бы быть решены учреждением специальных ювенальных судов? Или, может быть, стоит идти по пути совершенствования уже существующих механизмов защиты прав детей?».
«Крайне важно посмотреть на существующие механизмы под несколько иным углом. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав сегодня не просто надзорно-карательная служба; и задачи «отнимать детей» органам опеки никто не ставит и ставить не будет. Подмена понятий дискредитирует действующие и совершенно дееспособные институты защиты прав несовершеннолетних», – считает заместитель министра социально-демографической и семейной политики Олег Рубежанский.
«Вопросы, связанные с защитой прав и интересов детей, – в нашей стране давно отдельная сфера регулирования, отдельная сфера внимания со стороны государства», – отметил заместитель председателя Самарского областного суда Вадим Кудинов, подчеркнув, что законодательство предусматривает значительную специфику при рассмотрении дел с участием несовершеннолетних, и такие дела сегодня рассматриваются наиболее опытными судьями. «Ювенальные методы, технологии в России действуют. Главное, чтобы все задействованные структуры выполняли свою работу правильно, соблюдая то, что предписано законодателем», – уверена судья Самарского областного суда Светлана Посохова.
«Обсуждения, различные круглые столы, подобные сегодняшнему, имеют и очень важную информационную задачу, – считает Уполномоченный по правам ребенка в Самарской области Татьяна Козлова. – Те, кто наделен знанием и опытом, должны донести до общества, которое вкладывает в понятие «ювенальная юстиция» все что угодно, но не то, что стоит в него вложить, настоящее значение этого понятия. Общество, взбудораженное «страшилками», разговорами о технологиях «изъятия детей из семей», должно понимать, что такое на самом деле ювенальная юстиция, какие цели она преследует. Нужно также учитывать, что никакого законопроекта о ювенальной юстиции, о создании ювенальных судов в настоящее время в Государственной Думе не рассматривается, несмотря на то, что проекты подобных документов «гуляют» в сети Интернет. С точки зрения уполномоченных по правам ребенка, нет более эффективного института защиты прав детей, чем семья, и никто не в праве конкурировать с этим институтом. Ювенальная юстиция сегодня в России – это правосудие в отношении несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом, а не правосудие в отношении семей. Это технологии, направленные на то, чтобы несовершеннолетний правонарушитель понес заслуженное наказание, но затем вернулся в общество, для чего необходимо развивать систему восстановительных процедур. И именно это последнее звено – восстановительные процедуры – на сегодняшний день наиболее проблемно».
По мнению архимандрита Георгия (Шестуна), проблема с восприятием ювенальной юстиции в обществе происходит из увлечения заимствованными словами, не свойственными русскому языку: «Нужно вычеркнуть само понятие «ювенальная юстиция» и говорить о защите прав детей. Вторая проблема заключается в том, что существующий законопроект провозглашает «приоритет прав, свобод и законных интересов ребенка». Будоражит общество именно слово «приоритет». Приоритет над семьей? Над другими социальными институтами? А ведь это все равно, что выпустить закон о приоритете сержантов в армии. Мы забываем, что есть не только права, но и обязанности. Ни в одном традиционном обществе дети не могут быть главными в семье».
Большинство участников заседания подчеркивали, что современный механизм судебной власти обеспечивает защиту прав несовершеннолетних, ювенальное содержание в нем присутствует. В то же время Россия нуждается в развитии законодательства о семье, защищающего интересы ребенка и законные права его родителей.
«Процесс социализации личности можно сравнить с пирамидой, в основе которой лежит семья. Важнейшая задача – совершенствование, в первую очередь, таких социальных институтов как семья, школа», – подчеркнула доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Самарского государственного университета Ольга Адоевская. «Мы говорим в основном о последствиях неправильного воспитания, а не о причинах. К сожалению, сегодня семья нередко не выполняет возложенных на нее функций воспитания. Утрачена идеология. Уже выросло поколение родителей без идеологии. Поэтому будущее выглядит пока достаточно печально», – развила тему заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Самарского государственного университета Валентина Лазарева. «Действительно, сегодня нам очень однобоко подается частно-собственническая идеология, формируется негативистское отношение к общечеловеческим ценностям через призму поклонения мамоне. От разговора о причинах нельзя уходить. Необходимо воспитывать культ любви к человеку, любви к ребенку. Все институты гражданского общества должны участвовать в этом. Если наш разговор сегодня высветил хотя бы некоторые аспекты этих очень важных проблем через обсуждение вопросов ювенальной юстиции, то встречу уже можно считать полезной», – резюмировал Виктор Полянский.
